செம்மணி சாதாரண கூட்டுச் சவக்குழி,சமூகப் புதைகுழி அல்ல: அறிக்கை அனுமானம்

பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் தொல்லியல் குழுவின் இடைக்கால அறிக்கையின் அனுமானங்களை நிராகரித்து, சட்ட நடவடிக்கை தாக்கல் செய்தனர்.

எஸ். ரூபதீசன் எழுதியது 

இதுவரை சேகரிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களின் அடிப்படையில், 584 மனித எலும்புக்கூடுகளும் 170-க்கும் மேற்பட்ட கலைப்பொருட்களும் கண்டெடுக்கப்பட்ட செம்மணி கூட்டுப் புதைகுழி, ஒரு முறையான புதைகுழியாக இருந்திருக்கலாம் என்று தொல்லியல் குழுவின் இடைக்கால அறிக்கை ஒன்று தெரிவிக்கிறது.

யாழ்ப்பாணம் செம்மணியில் உள்ள சிட்டுப்பட்டி மயானத்தில் நடைபெற்ற அகழ்வாராய்ச்சிகள் குறித்த பேராசிரியர் ராஜ் சோமதேவவின் அறிக்கை, "ஆய்வு செய்யப்பட்ட புதைகுழிகளின் தன்மை மற்றும் பண்பு குறித்து ஒரு திட்டவட்டமான முடிவுக்கு வருவதற்கு, அறிக்கையில் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ள சான்றுகள் தனித்து நிற்கும்போது போதுமானதாக இல்லை" என்று குறிப்பிடுகிறது.

"கண்டெடுக்கப்பட்ட கலைப்பொருட்களும் அதனுடன் தொடர்புடைய சூழல்சார் சான்றுகளும், இத்தளம் உலகின் பிற பகுதிகளில் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ள இரகசியப் புதைத்தளங்களைக் காட்டிலும், முறைசார்ந்த புதைப்பு நடைமுறைகளைக் கொண்ட சூழல்களுடன் அதிக ஒற்றுமைகளைக் கொண்டிருப்பதைக் காட்டுகின்றன," என அந்த அறிக்கை குறிப்பிட்டது.

பேராசிரியர் ராஜ் சோமதேவா மற்றும் அனுஷா வன்னிநாயக்க ஆகியோரின் “செம்மணி யாழ்ப்பாணத்தில் தடயவியல் தொல்பொருள் அகழ்வு” என்ற தலைப்பில் மூன்றாவது இடைக்கால அறிக்கை திங்கட்கிழமை யாழ்ப்பாணம் நீதிவான் நீதிமன்றில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.

இதற்கிடையில், செம்மணி கூட்டுப் புதைகுழி வழக்கில் பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினராகிய காணாமல் போனவர்களின் குடும்பத்தினர், களனிப் பல்கலைக்கழகத்தின் தொல்பொருள் முதுகலை நிறுவனத்தின் தொல்பொருள் ஆய்வு சிரேஷ்டப் பேராசிரியரான பேராசிரியர் சோமதேவ தலைமையிலான தொல்பொருள் ஆய்வுக் குழு சமர்ப்பித்த இடைக்கால அறிக்கையை எதிர்த்து, இவ்வாரம் யாழ்ப்பாண நீதவான் நீதிமன்றத்தில் ஒரு மனுவைத் தாக்கல் செய்தனர்.

அடையாளம் காணப்பட்ட முக்கிய ஆட்சேபனைகளையும் சான்றியல் சிக்கல்களையும் முறையாக ஆராய்வதற்கு முன்னர், சுருக்க அறிக்கையின் சர்ச்சைக்குரிய முடிவுகளை முடிவானவையாகக் கருத வேண்டாம் என அவர்கள் நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தினர்.

சட்டத்தரணி கஸ்தூரி அகலங்கன் அவர்கள் சார்பாக தாக்கல் செய்த மனுவில், காணாமல் போனவர்களின் குடும்பங்கள், அந்த அறிக்கையில் உள்ள கண்டுபிடிப்புகள், அவதானிப்புகள், விளக்கங்கள் மற்றும் முடிவுகளுக்கு எதிர்ப்பு தெரிவிக்கின்றனர்.

எண்பது நாட்களுக்கும் மேலான அகழ்வாராய்ச்சிக்குப் பிறகு பேராசிரியர் சோமதேவாவின் அறிக்கை ஒப்படைக்கப்பட்டது. புதைக்கப்பட்ட உடல்கள் குவிந்திருப்பது ஒரு தொற்றுநோய் அல்லது வேறு ஏதேனும் இயற்கை பேரழிவின் விளைவாக இருந்தால், "அதனுடன் தொடர்புடைய வரையறுக்கப்பட்ட பொருள்சார் பண்பாட்டுத் தொகுப்பு இருப்பது எதிர்பாராதது அல்ல" என்று அதில் கூறப்பட்டிருந்தது.

"இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், கணிசமான பொருள் காணிக்கைகள் அல்லது தனிப்பட்ட உடைமைகளை ஒப்படைப்பதை விட, இறந்தவரின் உடலை விரைவாக அப்புறப்படுத்துவதே முதன்மையான நோக்கமாக இருந்திருக்கலாம்," என்று அது குறிப்பிடுகிறது.

வேறுவிதமாகக் கூறினால், ஒரு தொற்றுநோய் அல்லது மற்றொரு இயற்கை பேரழிவினால் ஏற்படும் மரணங்கள், அவசரமான அடக்கங்களுக்கு வழிவகுத்திருக்கக்கூடும். "தொல்பொருள் சூழல், அடுக்குமுறை உறவுகள், அடக்க அமைப்பு மற்றும் எலும்புக்கூட்டுச் சான்றுகள் ஆகியவற்றின் ஒருங்கிணைப்பு" தேவைப்படும் மேலும் விரிவான விளக்கம் தங்களது அவதானிப்புகளுக்கு அவசியம் என்று ஆய்வாளர்கள் கூறுகின்றனர்.

புதைக்கப்பட்ட இடங்களின் சூழ்நிலைகள், நோக்கம் அல்லது வரலாற்றுப் பின்னணி குறித்து ஒரு முடிவுக்கு வருவதற்கு முன்பாக, கிடைக்கப்பெறும் சான்றுகளையும் எச்சரிக்கையுடன் மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும் என்று அது மீண்டும் வலியுறுத்துகிறது.

அகழ்வாராய்ச்சிகள், குழந்தைகள் ஆழமற்ற கல்லறைகளில் புதைக்கப்பட்டிருந்த ஒரு குறிப்பிடத்தக்க போக்கைக் காட்டின. மனித எலும்புக்கூடுகள் எதிலும் ஆடைக்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை: “துணிப் பொருட்கள் எஞ்சியிருக்கவில்லை என்பதை, இறந்தவர்கள் ஆடையின்றிப் புதைக்கப்பட்டனர் என்பதற்கான சான்றாகக் கருதக்கூடாது.”

பிளாஸ்டிக் பை மற்றும் காலணி உள்ளிட்ட தனிப்பட்ட உடைமைகள் மீட்கப்பட்ட மனித எலும்புக்கூடு எண் 25-ஐத் தனியாகக் குறிப்பிட்ட அந்த அறிக்கை, அங்கு சந்தேகிக்கப்படும் சவப்பெட்டியின் எச்சங்கள் அந்தப் புதைகுழியை மற்றவற்றிலிருந்து வேறுபடுத்துவதாகவும், மேலும் விசாரணை தேவைப்படுவதாகவும் குறிப்பிட்டது.

தரை ஊடுருவும் ரேடார் ஆய்வுப் படங்கள், ஆய்வு செய்யப்பட்ட பகுதி முழுவதும் பரவியுள்ள ஏராளமான நிலத்தடி முரண்பாடுகளை வெளிப்படுத்தின என்றும், அவற்றில் சில கூடுதல் புதைக்கப்பட்ட உடல்களுடன் ஒத்துப்போகக்கூடும் என்றும் அந்த அறிக்கை குறிப்பிட்டது.

இந்தக் கண்காணிப்புகள், சாத்தியமான புதைவு அம்சங்களின் பரவல் தோண்டப்பட்ட அகழியின் எல்லைகளுக்கு அப்பால் நீண்டுள்ளது என்பதையும், தொல்பொருள் அகழ்வாராய்ச்சி மூலம் ஆராயப்பட்ட பகுதியை விட இந்தத் தளம் கணிசமாகப் பரந்ததாக இருக்கலாம் என்பதையும் சுட்டிக்காட்டுகின்றன.

அகழ்வாராய்ச்சியின் போது, ​​அகழ்வாய்வுக் குழிக்குள் கண்டெடுக்கப்பட்ட மனித எலும்புக்கூடுகளுடன் நாணயங்களும் மீட்கப்பட்டன. அவற்றில் தெளிவாகத் தெரிந்த தேதிகள் 1920, 1944, 1963, 1975, 1978, 1982, 1991 மற்றும் 1994 என அந்த அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது.

தங்களது மனுவில், காணாமல் போனவர்களின் குடும்பத்தினர், அறிக்கையின் கண்டுபிடிப்புகள் “கண்டுபிடிக்கப்பட்ட மனித எச்சங்கள் கண்டெடுக்கப்பட்ட இடம், அவை கண்டெடுக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகள், தொல்பொருள் சூழல், மீட்கப்பட்ட கலைப்பொருட்கள், எச்சங்களின் எண்ணிக்கை மற்றும் பரவல், மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட காலகட்டத்தில் அப்பகுதியிலும் இடத்திலும் நிலவிய வரலாற்றுச் சூழ்நிலைகள் ஆகியவற்றின் ஒளியில் ஆராயப்பட வேண்டும்” என்று கூறியுள்ளனர்.

மேலும், சடலங்கள் கண்டெடுக்கப்பட்ட துல்லியமான இடத்தில், நியமிக்கப்பட்ட அடக்கப் பகுதியோ அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட அடக்கஸ்தல ஒதுக்கீடோ அடையாளம் காணப்படவில்லை என்றும் தரப்பினர் வாதிட்டனர்.

பேராசிரியர் சோமதேவா நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்த முந்தைய மூன்று இடைக்கால அறிக்கைகளிலும் “கூட்டுப் புதைகுழி” என்ற சொல்லைப் பயன்படுத்தியிருந்ததைச் சுட்டிக்காட்டிய தரப்பினர், அவர் சமீபத்திய அறிக்கையில் அந்தச் சொல்லை வேண்டுமென்றே தவிர்த்துள்ளார் என்று கூறினர்: “இந்தத் தவிர்ப்பு, இடைக்கால அறிக்கையின் துல்லியம் மற்றும் நம்பகத்தன்மை குறித்துக் கடுமையான சந்தேகங்களை எழுப்புகிறது.”

பௌதீகச் சான்றுகளையும் தொல்பொருள் சூழலையும் போதுமான அளவு ஆய்வு செய்யாமல், அந்த அறிக்கையின் மூலம் சாதாரணப் புதைப்பு முறை நிறுவப்பட்டுள்ளது என்ற எந்தவொரு முடிவுக்கும் பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர்.

ஒரு குழந்தையைச் சுமந்திருக்கும் வயதுவந்தவருடன் தொடர்புடைய ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட எலும்புக்கூடுகள் அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன. இது மிகவும் அசாதாரணமானதும், சாதாரண அடக்க முறையுடன் பொருந்தாததுமான ஒரு தடயமகும். இந்தச் சூழ்நிலைகளில், எச்சங்கள் வைக்கப்பட்ட சூழலையும் முறையையும் கண்டறிய கவனமான தடயவியல் மற்றும் தொல்பொருள் ஆய்வு அவசியமாகிறது.