நிதி உதவி வழங்க !
UPI ID : enb@axis.com
UPI ID : enb@axis.com
Meaningful changes cannot be made without taking risk, says President; vows to take risks on 22ATalks between President and BASL begin on a confrontational note, end in stalemate; gap between positions widensPresident explains reasons for 22nd Amendment, only to draw more criticism from legal and human rights activistsConcerns grow over amendments in pipeline to PTA, NGO Act, and Online Safety ActCampaign promises to abolish executive presidency and enact progressive legislation remain nonstarters By our ST Political Desk 16-08-26Though it did not initially show on his face, President Anura Kumara Dissanayake was not happy when he sat down for a widely anticipated meeting with the Bar Association of Sri Lanka (BASL) at the Presidential Secretariat on Wednesday. He was irked after being blindsided earlier that morning by a BASL statement regarding the topic that was to be discussed with him later that day, namely the 22nd Amendment to the Constitution seeking to extend the retirement age of superior court judges. The amendment seeks to increase the retirement age of Court of Appeal judges from 63 to 65, and Supreme Court judges from 65 to 67. The lengthy statement had reiterated the BASL’s “vehement objection” to the proposed amendment, insisting that it “manifestly undermines, erodes and threatens the independence of the judiciary”.The BASL’s 20-member delegation was led by its president, Rajeev Amarasuriya. The delegation was originally due to comprise more members, but the number had to be reduced after the Justice Ministry informed the BASL that seating in the room at the Presidential Secretariat was limited. Mr Amarasuriya, Deputy BASL President Rienzie Arsakularatne, PC; Senior BASL Member Prof. Savithri Goonerasekera; and Former BASL Presidents Geoffrey Alagaratnam, PC, and Upul Jayasuriya, PC, expressed their views during the discussion, which lasted for nearly 90 minutes.President Dissanayake allowed all five BASL speakers to express their views before giving his response. A video of the President’s remarks, lasting nearly 24 minutes, was later released to the media by the President’s Media Division (PMD), along with a full transcript of his comments. In his response, the President made plain his unhappiness over the association’s decision to release a statement ahead of its discussion with him. He noted that while the BASL had come to the discussion with a particular position, he had made “a considerable effort” to come there with an open mind. “I believe that, in our country, everyone is free to express their views on any matter following a discussion. However, when a discussion has already been scheduled, I do not believe it is appropriate to issue a statement in the morning setting out the content, substance and points to be presented at the discussion later in the day. My view is that doing so can constrain the scope for an open discussion. I make this observation while fully recognising and respecting your right to express your views and to issue such statements,” the President asserted, scoring a point in his opening remarks.While it was not the first time that President Dissanayake had publicly referred to the government’s plans to extend the retirement age of superior court judges, it was the first time that he expanded on the ‘bigger picture’ regarding the government’s extensive plans to clear more than 1.1 million cases still pending in court and to ensure that issues faced by both the judicial and wider law enforcement mechanisms are resolved. If at all, it deftly covered any ‘bigger picture’ the government had of a political nature.The President laid out a host of steps his government has already taken or intends to take to resolve wider issues affecting various institutions involved in law enforcement and the administration of justice. Regarding the Commission to Investigate Allegations of Bribery or Corruption (CIABOC), he spoke of plans to establish 24 CIABOC branch offices across the country. Approval has already been received to recruit 373 officers for this purpose. The matter has also been discussed with the Department of Management Services, and approval has been obtained to place these investigators on salary scales higher than those applicable to the general public service, the President revealed. Action is also being taken to strengthen the police by recruiting 10,000 new officers and providing them with new equipment and technology. The Attorney General’s Department will also be strengthened with 50 additional officers, while the promotion process and allowances of legal officers within the department will be revised.Other measures highlighted by the President include steps to increase the number of Court of Appeal judges to 24 (excluding the President of the Court of Appeal) through the 22nd Amendment to the Constitution; establishing 11 new High Courts, increasing the number of High Court judges from 110 to 120; and recruiting new magistrates through an amendment to the Judicature Act.He also dismissed claims that the proposed amendment to extend the retirement age of superior court judges was being introduced in haste to benefit specific individuals. “Whenever such a change is made, there will inevitably be judges who have already retired and others who are approaching retirement age. This is a situation that exists within any judicial system at any given time. Therefore, I do not interpret this as an undue privilege or as undue influence being exercised in favour of a particular group.”The President at one point in his statement, referred to an alleged risk spoken of by former BASL President Upul Jayasuriya, that a previous President had to leave office due to a constitutional amendment and that the same fate may befall him. “I am prepared to accept that risk. I did not come into office with the intention of remaining here indefinitely. I am also someone who is prepared to take risks in order to bring about change. I do not believe that meaningful change can take place without taking risks. Change always requires a willingness to accept a degree of risk,” said the President.Mr Jayasuriya later clarified what he had exactly stated, as a video recording of him expressing his views was not released to the media. What he referred to was earlier instances where the executive and the legislature interfered with the judiciary, specifically the impeachment of former Chief Justice Shirani Bandaranayake. “What I said was that though that motion (to expel the then chief justice) was passed by Parliament, it was not approved by the people. I urged the President to introduce a constitutional amendment that can be approved by the people.” The President only got around to answering the points raised by BASL’s speakers after they had all spoken, and as such, Mr Jayasuriya pointed out the President had used his comments about ‘taking risks” to justify his viewpoint.A statement issued by the BASL following the meeting stated that its delegation “emphasised that the proposed amendment would have a serious impact on the independence of the judiciary” and that, in the circumstances, it should not be proceeded with. The statement said that the BASL had further pointed out that there are several other urgent matters requiring the attention of the government which must be given priority. The BASL delegation had also proposed that the government conduct a proper and meaningful consultative process involving all stakeholders before proceeding further with the constitutional amendment. Another suggestion made was for the matter to be referred to a parliamentary select committee as part of this consultative process.The BASL later stated that it has thus far only received the recording of the initial submission made by its President Rajeev Amarasuriya during the discussion. A fair portion of this recording received is also not clear or garbled, it said. Nevertheless, the association yesterday released the first part of the submissions made by Mr Amarasuriya. In those comments, the BASL President had stressed that the entire community of lawyers and judges opposed the proposed amendment. If the President was claiming only a portion of lawyers were opposed to the amendment and not the entire community, then it was a wrong opinion, Mr Amarasuriya had said.He had also pointed out that though the government was speaking of a backlog of 1.1 million pending cases, more than 800, 000 of those cases were at the Magistrate’s Court level. Even here, the issue was not primarily with the judges, but deficiencies in other areas, most notably, the delay in obtaining reports from the Government Analyst’s Department. Mr Amarasuriya had reiterated that the BASL did not believe extending the retirement age of judges was the most urgent step that should be taken to resolve issues within the judicial system.“They came in like a pack of hyenas and left like a group of rabbits,” was how one senior government source described the BASL delegation’s interactions with the President, claiming that the association was largely subdued after the President made clear his irritation with their statement earlier that morning. He also claimed that the BASL seems content to “drag any consultative process on the amendment until next year”. The implication is that current Chief Justice Preethi Padman Surasena is set to retire in December and that those who are opposed to the amendment are fine with it as long as it does not come into effect until the retirement of the present Chief Justice. The BASL, however, has repeatedly claimed its opposition to the amendment is not centred on any particular individual.If anything, what happened at the meeting was essentially both sides laying out their positions, showing just how far apart they seem to be. The President’s comments make it clear that he believes he and his government are in the right when it comes to raising the retirement age of superior court judges and that this constitutional amendment is necessary as part of wider reforms being effected across the judicial and law enforcement sectors. The implication that the entire exercise is being rushed notwithstanding the opposition to it has nothing to do with a December deadline or an individual, as the President says.The President also insisted during the meeting with the BASL that he intends to fill the current vacancies in the superior courts (four each in the Supreme Court and the Court of Appeal) within a month. He cited one specific instance which he claimed had prevented him from filling these vacancies, namely, the ongoing High Court trial-at-bar into the Easter Sunday attacks. That case involves about 23,000 charges and 3,000 witnesses, he revealed. The three-member High Court Bench hearing the case includes the senior-most judge currently serving in the High Courts, President Dissanayake noted, adding that judge would then be among those eligible for appointment to the Court of Appeal. He remarked that when he had looked into the matter, he found that the case is now at its final stage. “It is a case that has attracted significant public attention and in which society has a strong expectation that justice will be served. We all know this. Therefore, I had the view that the judge concerned should be appointed to the Court of Appeal. You are aware of the potential impact that such an appointment could have on the case. I also considered the impact on the judge if he were not appointed. I had to consider whether having him continue to sit on such a significant case could itself place him at an unfair disadvantage. That was the consideration involved.”The President’s argument that he is holding off making appointments to the Court of Appeal until after the High Court trial into the Easter Sunday attacks is concluded (as the President of the High Court is the most senior judicial officer to be promoted next to the Court of Appeal) is being criticised by some in the legal community. A judge getting promoted halfway through a trial is a “normal thing”, say senior lawyers. “When one judge gets promoted or retires, a new judge comes in and the court adopts the proceedings so far, even if a case is in its final stages,” they point out. And for good measure add, “When the President says a case will end soon, how does he know? And what if ‘soon’ means a year? Is the vacancy in the Court of Appeal going to be kept vacant for a year?”Recently, a High Court trial-at-bar sentenced former Inspector General of Police (IGP) Pujith Jayasundara and former Defence Ministry Secretary Hemasiri Fernando to death for failing to take action to prevent the Easter Sunday attacks despite receiving prior intelligence information. In February 2022, following a lengthy trial, a three-member High Court Trial-at-Bar acquitted both men of charges of failing to act to prevent the attacks despite receiving prior intelligence information. The court ordered the acquittal of the accused without calling for evidence from the defence. The Attorney General appealed the verdict in the Supreme Court, which ordered the High Court to recall and record evidence from the defence. By this time, the judges from the earlier bench were not available, resulting in the Chief Justice having to appoint an entirely new three-member High Court trial-at-bar. The new trial-at-bar accordingly heard the case and delivered its verdict on July 31, finding both accused guilty by majority verdict and sentencing them to death. “The judges in that case related to the Easter attacks decided on the evidence that had been led before three other judges, so if the President is saying that such a situation is not possible in this other case, then it is a very serious situation,” the lawyer opined.Legal circles have also noted that there are four vacancies in the Court of Appeal, and the President need not wait till the conclusion of the Easter Sunday attack trial-at-bar. He can simply choose to promote someone else.Meanwhile, opposition to the government’s plans to raise the retirement age of judges shows no sign of abating. This week, opposition parties made public the letter that the Mahanayake Theras had written to President Dissanayake raising concern over the proposed constitutional amendment. The government had initially denied the President had ever received such a letter, though this position had to be abandoned after Mahanayake Thera of the Malwatte Chapter, Ven. Most Venerable Thibbatuwawe Sumangala Thera, during a meeting with representatives of opposition parties lobbying against the proposed amendment, confirmed that such a letter had indeed been sent. “We believe that it is not appropriate for the government to take steps to increase the age limit at this time. We would like to emphasise that it may lead to a question mark over the independence of the judiciary and the entire process of administering justice. It is a common understanding that public confidence in the administration of justice by the judiciary depends not only on the actual independence of the judiciary but also on the existence of that independence beyond doubt,” the letter stated. It was signed by all four prelates.The government has still not directly addressed the contents of the letter by the prelates beyond pointing out that Justice Minister Harshana Nanayakkara and Cabinet spokesman Nalinda Jayatissa have also visited the Mahanayake Theras to brief them on the government’s plans. The official line is that the government has managed to address any concerns the prelates may have had. Both sides have also visited other religious leaders, including those of the Catholic Church and the All Ceylon Jamiyyathul Ulama.International reactionThe amendment is also facing growing international scrutiny. This week, the United Nations Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers, Margaret Satterthwaite, issued an official communication addressed to the Government of Sri Lanka raising concerns over plans to amend the country’s Constitution to raise the retirement age of superior court judges.The UN Special Rapporteur has recommended that any proposed amendment to the judicial retirement age “be pursued through a transparent, inclusive, impartial, consultative and comprehensive justice reform process”. She has warned that any ad hoc permanent change to the tenure of judges, without proper consultation and necessary safeguards, may erode the public’s confidence in the administration of justice and pose a serious threat to the independence of the judiciary.The National People’s Power (NPP) government, though, does not seem too concerned by the opposition to its proposed amendment. Government sources noted that both the draft bill on the 22nd Amendment to the Constitution aiming to raise the retirement age of superior court judges and the Judicature (Amendment) Bill, which seeks to increase the number of judges on the High Court and increase the retirement age of High Court judges and all other judges, are scheduled to be presented to Parliament next Tuesday (18). Opposition parties and civil society organisations have already indicated they intend to challenge the 22nd Amendment Bill in the Supreme Court once it is presented to Parliament, setting up an inevitable showdown in the country’s highest court.Concern over other amendmentsFor a government that came to power to repeal repressive laws and enact more progressive legislation, the government is falling back on those promises. While the proposed constitutional amendment relating to the retirement age of judges is drawing all the attention, there are several other laws in the pipeline which too may be more harmful than good in the interests of the public.While pledges have been made that the government would prioritise the repeal of the Prevention of Terrorism Act and replace it with a legislation in keeping with international guidelines on anti-terror laws along with promises to repeal the Online Safety Act, these have been slow in coming. In fact, what is becoming clear is that this government is recycling some of the legislation mooted by previous administrations and sugar-coating them with either a new name or a few changes to make them look more acceptable.Take the case of the Non-Governmental Organisations (Registration and Supervision) Bill 2026, which will provide for mechanisms for monitoring foreign funding, with the purpose of avoiding fraudulent transfer of funds, money laundering, and financing terrorism. It’s almost entirely on the lines of the NGO-related bill that was drafted by the Ministry of Public Security during the government of former president Ranil Wickremesinghe.Alarm has been raised over the proposed bill by several civil society organisations, including the Civil Society Organisation (CSO) Collective, a broad network of independent civic groups, activists, and non-governmental organisations.This week the CSO released a detailed analysis of the draft NGO (Registration and Supervision) Act, concluding that the bill in its current form is unacceptable as a basis for engagement and requires a complete overhaul rather than minor amendments.The draft of the bill had been shared by the NGO Secretariat on July 8, 2026, and the Collective had already conveyed to the Secretariat that the bill fails to address longstanding principles and concerns raised with successive governments.Some of the core problems it identified are as below:Mandatory registration that criminalises unregistered informal and voluntary collectives, violating international standards on freedom of association that Sri Lanka has ratified.A one-size-fits-all regime covering virtually all non-governmental, not-for-profit and voluntary activity, including small community groups, advocacy initiatives and spontaneous disaster-response efforts.Three-year registration validity with compulsory renewal, creating operational uncertainty, administrative burden and opportunities for undue influence.An intrusive supervisory architecture centred on a minister-appointed competent authority with broad powers of entry, information access, evaluation, suspension and deregistration, delegable down to divisional level.Duties requiring organisations to “align with the policies of the government”, restrictions on advocacy, and vague grounds linked to sovereignty, public order and political ideology that chill independent voice and dissent.Disproportionate offences and penalties for administrative lapses, limited procedural safeguards, and unfettered ministerial regulation-making powers.The CSO Collective recommended a coherent policy grounded in voluntary registration for social-service organisations, clear and limited administrative functions for a registration body, independent appointment processes, and targeted, risk-based measures developed through proper consultation and risk assessment. “Powers of supervision, intrusive inspection, mandatory policy alignment and criminalisation of ordinary administrative matters must be removed,” the group said in a statement.The Collective called on the government to withdraw the present draft, publish a clear policy rationale, conduct genuine multi-stakeholder consultations, and work with civil society on legislation that enables rather than constrains legitimate civic activity.The same is true of the Protection of the State from Terrorism Act (PSTA), intended to replace the PTA. This too seems to be a rehashed version of the Anti-Terrorism Act (ATA) that was mooted by the previous administration.International human rights groups such as Amnesty International (AI) and Human Rights Watch (HRW) have voiced concerns on the contents of the bill drafted under this government. HRW noted that the proposed legislation includes numerous provisions similar to the current abusive law and risks facilitating the same kind of repression and does not meet benchmarks set out by the United Nations counterterrorism expert or comply with human rights obligations and commitments that Sri Lanka made to the European Union to benefit from trade arrangements under the Generalised System of Preferences, or GSP Plus.Amnesty International also flagged several areas of concern in the proposed bill, such as insufficient precision and an overly broad definition of terrorism, creating a real risk of arbitrary application and abuse; extension of police powers to armed forces and coast guards; prolonged pre-charge, pre-trial detention without the allegations against the suspect made known to the defence; and deferment of criminal proceedings and suspension of prosecution and trial offered as alternatives to a fair trial and extensive presidential powers.Meanwhile, the government has repeatedly promised to repeal the Online Safety Act and replace it with new legislation, but so far this has also been confined to words.The majority of the bills that have been passed since the government took office have been in the form of amendments to existing bills. Fresh legislation it promised for different sectors remains in the pipeline and could become a pipedream for the people if this trend of enacting laws that are as repressive as the ones in the law books continues.Going by this record, promises to abolish the executive presidency and enact a new constitution seem a nonstarter.India’s concernsWhile on the domestic front the government faces numerous challenges, it is having to deal with renewed pressure from India to hold the long-delayed PC polls.While the President’s Office and the Ministry of Foreign Affairs have chosen not to comment on whether visiting Indian Foreign Secretary Vikram Misri called upon the Sri Lankan leadership to implement their commitment to hold Provincial Council elections at the earliest, delaying tactics by appointing committees to study the electoral system cannot hold out much longer.Added to that there is the pressing issue relating to Indian fishermen venturing in Lankan territorial waters. A total of 119 Indian fishermen have been arrestedc this year up to July 31, and 17 of their boats have been confiscated by the Sri Lanka Navy.During his brief visit to the country by the Indian foreign secretary last week, he discussed issues pertaining to fishermen and requested Sri Lanka’s cooperation for early release of fishermen and boats detained in Sri Lanka. He sought a humanitarian approach, keeping in view the livelihood requirements of fishermen, which should continue to guide the country’s approach.This comes as the Tamil Nadu government is intensifying pressure on the central government of India to take up the issue with the Sri Lankan government.According to Indian media reports, the Tamil Nadu (TN) Fisheries Minister A. Srinath is slated to visit Delhi in the coming week to raise the issue of TN fishermen being arrested by the Sri Lanka Navy with Indian Union Ministers S. Jaishankar and Rajiv Ranjan Singh.Mr Srinath told reporters this week that discussions on the issue were ongoing and that he had also discussed the matter with the Tamil Nadu Chief Minister, Joseph Vijay.“Next week, we will go to Delhi and meet Dr Jaishankar and Singh to discuss measures to prevent the arrest of Tamil Nadu fishermen. A positive outcome will be reached soon,” he told reporters.On Thursday Chief Minister Vijay wrote to India’s External Affairs Minister Jaishankar seeking the Centre’s urgent diplomatic intervention in the arrest of nine Indian fishermen from Tamil Nadu and the seizure of their mechanised boat by the Sri Lankan navy while they were purportedly fishing off Katchatheevu. These arrests were made on August 12.According to the Sri Lanka Navy, the Indian fishermen were arrested for engaging in fishing activities, violating Sri Lanka’s maritime boundaries. The arrests were made during an operation conducted off the Brumalia Point in Talaimannar.While both sides have been advocating a humanitarian approach to the issue, with the change in government in Tamil Nadu, there is growing pressure on New Delhi to act on this issue. The new TN government has been vocal on the need to safeguard the fishing rights of its people, and the centre, which has so far taken a lackadaisical approach to the issue, is likely to press the Sri Lankan government to come to some agreement which would enable the Indian fishermen to operate in Lankan waters without threat of arrest.
The USS Enterprise, one of three Ford-class carriers in various stages of development, is shown here under construction in 2022 in Newport News, Virginia. (Kendall Warner/Daily Press/Tribune News Service/Getty Images)Navy weighs major warship redesign to match Trump’s preferencesThe president wants the new fleet of aircraft carriers to more closely resemble those from World War II. The change could cost billions.August 15, 2026 By Noah Robertson and Tara CoppThe U.S. Navy is considering a major redesign of its new aircraft carriers to better match President Donald Trump’s preferred aesthetic for the warships, according to seven current and former U.S. officials familiar with the matter.The service is evaluating the feasibility of moving the multistory tower that acts as the carrier’s command center farther forward, toward the middle of the ship, to resemble older vessels, the officials said. The review, which has not been previously reported, is in response to Trump’s concerns about the “look” of the new Ford-class ships, where the tower is near the rear, these people said.The timing and extent of the Navy’s evaluation is unclear, with current and former officials cautioning that the service was concerned that such a change would require significant time and money. Like others, they spoke on the condition of anonymity to discuss a sensitive situation.Moving that command center, known as the “island,” would be the second major design change prompted by the president, who on Thursday issued a national security memorandum directing the Navy to develop a plan to revert to older steam-powered catapults on future carriers. The systems help launch jets off the ships’ flight decks.Trump’s preference, current and former officials said, is for the new aircraft carriers to look more like those that were in service during World War II.The Navy also examined the issue during his first term as president, said a former senior U.S. official. A study found that moving the island could cost billions of dollars in redesign costs and significantly delay the program, this person said.“It came back that the cost and time to do so would just be extraordinary,” the former official said.There are three Ford-class carriers in various stages of development. The USS John F. Kennedy is undergoing sea trials and getting closer to joining the fleet while the USS Enterprise and USS Doris Miller are under construction. The first carrier in the class, USS Gerald R. Ford, is already in service and recently finished a lengthy combat tour in the Middle East.Plans call for building up to 10 Ford-class carriers over the next four decades, at a projected future cost of $22 billion each, according to the nonpartisan Congressional Budget Office and the Navy’s most recent shipbuilding plan.Relocating the island would be “a major redesign,” said Bryan Clark, a former Navy officer who studies the service at the Hudson Institute, a right-leaning think tank in Washington. Such an alteration to the carrier’s layout, he said, would affect the ship’s buoyancy and weight and come at a significant cost.“You could change it,” he added, “but it’s very disruptive.”The Pentagon and the Navy referred requests for comment to the White House, which pointed to the new national security memorandum when asked about Trump’s desire to relocate the island on future Ford-class aircraft carriers. The memorandum does not address the issue.Another U.S. official familiar with both the potential changes to the catapult and the island said that the Navy is taking both matters seriously because of the delays and severe cost overruns it could create.Trump’s interest in the redesign modification marks the White House’s growing influence over the complex mechanics of naval shipbuilding.Since returning to office, Trump has promised to “resurrect” the lagging industry, and he has already issued multiple executive orders addressing the matter.Thursday’s national security memorandum would, among other changes, revert the Ford class’s advanced electromagnetic catapult system to steam power. The document emphasizes the administration’s preference for “proven, reliable and affordable technologies and ship designs.”Such a change, multiple officials said, also could run into the billions of dollars and exacerbate chronic delays in the U.S. shipbuilding industry.The lead Ford-class carrier, the USS Gerald R. Ford, required 17 years to construct. Its design incorporated new technology that led to delays — including the electromagnetic catapult, a feature the Navy has since credited as being highly effective.The Ford class of carriers will phase out its predecessor, the Nimitz class, which dates back to the late 1960s.Relocating the island to the back of the newer vessels was done for efficiency and safety, three U.S. current and former officials familiar with the program told The Post. It not only creates more parking space for aircraft close to the carriers’ catapults, allowing crews to reduce the amount of time it takes to launch jets, it also improves landing safety by reducing the chance for turbulence when planes come back to land, the officials said.The Navy’s surface fleet has been plagued by years of delayed maintenance and low readiness rates, in part because of how often past U.S. administrations have deployed carriers to confront global crises.Amid the ongoing Iran war, the Pentagon under Trump has further stretched the readiness of its carrier fleet while surging naval assets to the Middle East to conduct strikes and enforce a blockade of Iranian ports.The USS Ford itself faced an extended deployment that ended earlier this year after a fire rendered many crew members’ sleeping quarters uninhabitable. Officials also acknowledged that the Navy’s newest carrier experienced problems with the “vacuum collection, holding, and transfer” system that supports hundreds of toilets on board.Democratic lawmakers this week called on Defense Secretary Pete Hegseth to investigate new reports of rapidly worsening conditions aboard the USS Abraham Lincoln, which has been deployed to the Middle East since November. Families of sailors aboard the Lincoln have been outspoken about the situation, and the Navy is investigating a man-overboard incident it says may be connected to mental health issues.While speaking to reporters on a trip to Panama on Thursday, Hegseth called the reports “completely misrepresented.”On Friday, as questions continued to swirl around conditions on the ship and its lengthy deployment, Trump told reporters at Joint Base Andrews that the Lincoln’s time at sea had been “not nearly long enough.”The Lincoln is on an extended combat deployment that has seen its sailors at sea for 200 days without a port call to provide the crew some rest. It is scheduled to be relieved by the USS George Washington in the coming weeks.Trump has repeatedly shown interest in the design of Navy warships. Last year he unveiled plans for a new class of battleships to lead his vision for a “Golden Fleet,” prompting criticism from many naval analysts and lawmakers who argued the ships would waste scarce American shipbuilding power on a design the service does not need.The Congressional Budget Office has since estimated that the “Trump Class” battleships would cost about $275 billion over 30 years, coming at a cost of $18 billion per ship after finishing the first one.
தேசிய சுய நிர்ணய உரிமைக் கோட்பாட்டை பேரப் பொருளாக்கும் அரசியல் போக்குக்கு முற்றுப்புள்ளி இடுவோம்!23-07-2026, கறுப்பு ஜூலைப் படுகொலையின் 43 ஆம் ஆண்டு நினைவு-நிறைவு தினமாகும். இப்படுகொலை நிகழ்வு ஈழவிடுதலைப் புரட்சியில் ஒரு முக்கிய திருப்புமுனையும் புதிய பரிமாணமும் ஆகும்.ஈழப்புரட்சியின் ஆயுதப் போராட்டம் உள் நாட்டு யுத்தமாகிய திருப்பு முனையும், இந்தியத் தலையீடு மூலம் பிராந்திய-சர்வதேசிய- தன்மை பெற்ற பரிமாணமும் இப் படுகொலையை ஒட்டியே உருவாகின.உலக,பிராந்திய, உள்நாட்டு சூழல்கள் இன்று பெரிதும் மாறிவிட்டன.இன்றைய சூழலில் ஈழப் புரட்சியை தொடர கடந்து வந்த, குருதி வடித்த காலத்தின் படிப்பினைகள் இன்றியமையாதவை.சுமார் நான்கு தசாப்தங்களுக்கு முன்னால்;1) உலக நாடுகள் அமெரிக்க முகாம், ரசிய முகாம் என இரு முகாம்களாக பிரிந்து இருந்தன. அணிசேராமை என்பது கூட ஏதோ ஒரு அளவில் பின் கதவால் அணி சேர்ந்துதான் இருந்தது.2) இந்தியா அரசியல் ரீதியாக வெளிவிவகாரங்களில் ரசியாவைச் சார்ந்தும், பொருளாதார ரீதியாக பிரித்தானியா மற்றும் அமெரிக்காவைச் சார்ந்தும் இருந்தது. எனினும் பொதுவான ஏகாதிபத்திய நலன் சார்ந்த பிரச்சனைகளில் குறிப்பாக தொடர் காலனியப் பிரச்சனையில் கூட்டாக ஏகாதிபத்தியவாதிகளுக்கு சேவகம் செய்துவந்தது.இந்து சமுத்திரப் பிராந்தியத்தில் ஏகாதிபத்தியவாதிகளின் காவல் நாயாகவும், தலைமைத் தளபதியாகவும் விளங்கியது.3) இதன்காரணமாக தேசிய ஒடுக்குமுறையின் மீது கட்டப்பட்ட தொடர்காலனிய இலங்கை அரசைப் பாதுகாப்பது அதன் பொறுப்பும் கடமையுமாக இருந்தது. ( இந்திய இலங்கை ஒப்பந்தம் இதை சட்டபூர்வமாக்கியுள்ளது)4) மேலும் இந்திய ஆளும் வர்க்கம் தரகுப் பெருமுதலாளித்துவ, பெரு நிலப்பிரபுத்துவ பிற்போக்கு வர்க்கமாகும். இதனால் அது தன் சொந்த நலன் என்ற வகையிலும் அகண்ட பாரத விரிவாதிக்க திட்டம் கொண்டது.5) எனவே இலங்கையில் ஒரு தேசிய ஜனநாயகப் புரட்சி-(1983 இல் இது ஆயுதமேந்திய ஈழப்பிரிவினை-உள்நாட்டு-ப் போராக வெடித்தது) இந்திய ஆளும் வர்க்கத்தின் நலன்களுக்கு அடிப்படையில் முரணானது. அதாவது கட்சி பேதமின்றி, இந்திய அரசின் வர்க்க நலனுக்கும் ஈழதேசிய விடுதலைப் புரட்சிக்கும் இடையிலான முரண்பாடு பகைமையானதாகும். இந்திய அரசு ஈழதேசிய விடுதலைப் புரட்சியின் எதிரி ஆகும். 6) எண்பதுகளில் இலங்கையில் ஒரு கட்சி என்கிற வகையில் ஐக்கிய தேசியக் கட்சி ( United National Party-UNP) - முழுமையாக அமெரிக்க மேலை ஏகாதிபத்திய, வர்த்தகத் துறையில் ஜப்பானிய ஏகாதிபத்தியத்தைச் சார்ந்து முந்நிலையில் இருந்தது.7) 83 ஜூலைப் படுகொலை பெருமளவிலான தமிழ் மக்களை பாக்கு நீரிணைக்கு அப்பால் தூக்கி வீசியபோது, ஜப்பானியச் சந்தையைக் கைப்பற்றுவதற்கான அரிய வாய்ப்பை இந்தியா கண்டது.இந்திரா கடித்த இந்த அப்பிள் பழத்துடன் தான், தமிழர்களுக்கு எதிரான இந்திய அரசின் `ஆதிப்பாவம்` ஆரம்பமானது!8) இதற்குத் துணை போன தமிழக மாநிலத் தரகர்கள் இதை ``தொப்புள் கொடி உறவு `` என்றனர்!9) இந்தத் தகாத உறவில் குறைமாதப் பயிற்சி முகாம்களில் இருந்து நூற்றுக்கணக்கான குயில் குஞ்சுகள் ஆயுதங்களோடு பொரித்து இலங்கைக்குள் நுழைந்தன.10) இவ்வாறு `எல்லை தாண்டிய பயங்கரவாதம்`, ஜே.ஆர் அரசைப் பணியவைக்கும் பயங்கரவாத நடவடிக்கைகளில், றோ அமைப்பால் வழி நடத்தப்பட்டது.அப்பாவிச் சிங்கள மக்கள் மீது இராணுவ வன்முறை கட்டவிழ்க்கப்பட்டது.எல்லைப் புறத்தில் தமிழர் காணிகளில் பலவந்தமாக குடியேற்றப்பட்ட ஏழை எளிய வறிய சிங்கள விவசாயிகள் வெட்டிச் சரிக்கப்பட்டனர்.இவ்வாறு தான் ஜே.ஆர் அரசு பேச்சுவார்த்தைக்குப் பணிய வைக்கப்பட்டது.11) 1983 ஜூலைப் படுகொலையை ஒட்டி `இந்தியாவைப் பயன்படுத்தி`, பங்களாதேஸ் போல ஒரு தமீழீழ தேசைப் படைக்கக் கிளம்பிய போராட்டக்காரர்களுக்கு, அவர்களது எண்ணத்துக்கு மாறாக தாம் இந்தியாவால் பயன்படுத்தப் படுகின்றோம் என்ற எண்ணம் ஒரு அரசியல் மதிப்பீடாக உருவாகவில்லை.12) இவ்வாறு இந்தியா தலையிட்டபோதும், அதற்கு இனமானம் பேசிய தமிழக தரகர்கள் துணைபோன போதும், அவர்களது உதவியைப் பெற்றபோதும் அந்த உறவை ஒரு கோட்பாட்டு - ஒடுக்கப்படும் ஈழ தேசத்தின் பிரிவினைக்கான ஆயுதப் போராட்டத்தை அங்கீகரி- அடிப்படையில் அமைத்துக் கொள்ளவில்லை.வந்தவரை இலாபம் அல்லது அவர்களைப் ``பயன்படுத்துவது`` என்கிற வகையில் தன்னியல்புச் சந்தர்ப்பவாத வழியைக் கடைப்பிடித்தனர். கட்சிகளுக்கு ஏற்ற வகையில் சுய நிர்ணய உரிமைக் கோட்பாட்டை மாற்றி வளைத்து திரித்து பேசி வந்தனர்.இவ்வாறு சுய நிர்ணய உரிமைக் கோட்பாட்டை ஒரு பேரப் பொருளாகக் கையாண்டனர்.13) இதனால் 1985 திம்புப் பேச்சுவார்த்தையில் இந்தியாவின் நிர்ப்பந்தங்களுக்கு பணிய நேரிட்டது.புலிகள் தவிர ஏனையோர் ஆக இரண்டு ஆண்டுகள் `போராடிக் களைத்து` இந்தியக் கைக் கூலி ஐந்தாம் படை ஆகினர்.இதற்கு முதற் காரணம் குட்டி முதலாளித்துவ வர்க்க இயல்பாகும். இரண்டாம் காரணம் இவ் அமைப்புகள் தனிநாட்டுக் கோரிக்கையை சமஸ்டிக் கட்சியிடமிருந்து அப்படியே கைமாற்றியதாகும்.மூன்றாம் காரணம் EPRLF போன்ற இடது சாரியம் சோசலிசம் பேசிய கட்சிகள், இந்திய திருத்தல்வாத கொம்யூனிஸ்ட்டுக்களிடம் அரசியல் போதனை பெற்றதாகும். Samaran கற்க: மா.லெ.தீர்மானம் (1983-டிசம்பர்) 1976 வட்டுக்கோட்டைத் தீர்மானம்:1976 மே 14 ம் திகதி வட்டுக் கோட்டைத் தீர்மானம்சமஸ்டிக் கட்சியின் தலைமை அருணாசலம்,இராமநாதன், போன்ற நிலப்பிரபுக்கள் வழி வந்த தரகு வர்க்கக் கட்சியாகும்.ஏகாதிபத்திய சார்பு கட்சியாகும். இதனால் தேசியப் புரட்சிக்கு எதிரானதும், இந்திய விரிவாதிக்கத்துக்கு சார்பானதுமான கட்சியாகும்.1977 இல் வட்டுக்கோட்டைத் தீர்மானம் நிறைவேற்றி, பொது ஜன வாக்கெடுப்பில் ஆதரவான மக்கள் தீர்ப்பைப் பெற்ற கட்சி, 1981 இல் மாவட்ட அபிவிருத்தி சபையை இடைக்கால உடனடித் தீர்வு என்று கூறி ஏற்றுக் கொண்டது.1983 ஜுலைப் படுகொலை நடந்த போது தமிழ் நாட்டில் இந்திய அரசின் துணையில் தஞ்சம் புகுந்தது.1985 இல் திம்புக் கோரிக்கைக்குத் துரோகம் இழைத்து இந்தியாவுடன் இணைந்தது.1987 இல் மாகாணசபையுடனும் சட்டபூர்வ துப்பாக்கிகளுடனும் கால் பதித்தது.1947 இல் சமஸ்டி (டட்லி செல்வா-பண்டா செல்வா ஒப்பந்தங்கள் சமஸ்டி அடிப்படையிலான சமரசங்களே-இந்த சமரசத் திட்டத்தின் அடிப்படையில்தான் சமஸ்டிக் கட்சி தமிழ் பேசும் மக்களிடையே ஐம்பது-அறுபதுகளில்,காந்திய வழியில் ஒரு சமூக இயக்கமாக மாறியது), 1977 இல் தமிழீழம், 1981 இல் மாவட்ட அபிவிருத்தி சபை,1985 இல் திம்பு கோரிக்கைக்கு துரோகம், 1987 இல் மாகாணசபை (13ம் திருத்தம்)..... 2009 இற்குப் பின்னால் ஏக்க ரட்டே மந்திர சபை.குறுகத் தறித்த சமஸ்டி இயக்கத்தின் இந்த 80 ஆண்டு வரலாற்றில், `தமிழீழம்` விதி விலக்காக இடைச் சொருகலாக இணைந்திருப்பதை காணுவது கடினமல்ல.உண்மையில் அவ்வாறுதான் நடந்தது.சமஸ்டி என்கிற அரசியல் கோரிக்கை சமரசவாதம் என்கிற அரசியல் போக்காகும். சமஸ்டிக் கட்சியின் வர்க்க அடித்தளம் தரகு முதலாளித்துவ நிலப்பிரபுத்துவ கூறுகளாக இருந்தாலும், அதனுடைய சமரசவாதம் அனைத்து சமூக வர்க்கங்களிடையேயும் உள்ள சமரசவாதக் கூறுகளை அணிதிரட்ட உதவியது. இவ்வாறுதான் சமஸ்டிக் கட்சி தமிழ் பேசும் மக்களிடையே ஒரு சமூக இயக்கமாக மாறியது.ஆனால் புறவய நிலைமைகள் இதை அனுமதிக்கவில்லை. சமஸ்டிக் கட்சியின் சமரசவாதம் வரலாற்றுச் சக்கரத்தைப் பின் நோக்கி இழுக்கும் திசையில் பயணித்தது.சமரசவாதம் எதிர் நீச்சல் அடித்தது.70 களில் ஏற்பட்ட உலக ஏகாதிபத்திய பொது நெருக்கடியின் காரணமாக தொடர் காலனிய இலங்கை அரசின் மீது இடி இறங்கியது.தேசியப் பகைமையை தூண்டி வளர்ப்பதன் மூலம் தனது அரசுமுறையைப் பாதுகாக்க சிங்கள ஆளும் வர்க்கங்கள் ஒன்று மாறி ஒன்று முயன்றன.1972 அரசியல் யாப்பு, கல்வித் தரப்படுத்தல், சோனகர்களுக்கு எதிரான தாக்குதல், திட்டமிட்ட குடியேற்றம், தமிழாராய்ச்சி மாநாட்டுப் படுகொலை, தமிழ் இளைஞர்களின் கைது, சிறை, சித்திரவதை கூடவே சமஸ்டிக் கட்சியின் சட்ட மறுப்புப் போராட்டம் என்பன இக்காலத்தின் குறிப்பிடத்தக்க நிகழ்வுகளாகும்.சட்டமறுப்புப் போராட்டத்தோடு சமஸ்டிக் கட்சி வரலாற்றின் கைதி ஆனது.கற்க: ஈழத்தில் வர்க்கப் போராட்டம் விற்பனையில்-பனுவல் On Line Book Sellersஇந்த இயக்கத்தில் 1978 பொதுத்தேர்தலில் முன்னின்று உழைத்த இளைஞர்களில் ஒரு பிரிவினரிடமிருந்து புதிய பாதை, புதிய தலைமை பற்றிய சிந்தனையும் கேள்விகளும் எழுந்தன.இக்காலப் பகுதியில்தான் பாலஸ்தீன விடுதலை இயக்கம், அயர்லாந்து விடுதலை இயக்கம், விடுதலை, பிரிவினை, வட அயர்லாந்து, பங்களாதேஸ், ஈழம் (தமிழீழம்) என்கிற பொறிகள் தெறித்தன.எனினும் இவை முளைக்க முன்னமே கருக்கப்பட்டுவிட்டன.மிக முக்கியமாக இது சமஸ்டிக் கட்சியைச் சாராமல் அதன் பலத்த எதிர்ப்பைச் சந்தித்து, அதற்கு சவாலாக உருவாகி வளர்ந்து வந்தது.ஈழ விடுதலை இயக்கம் இப்போது தான் தோன்றியது.இவ்வாறு இனியும் தவிர்க்க இயலாத, தணிக்க இயலாத நிலை தோன்றிய போதுதான் சமஸ்டிக் கட்சி தமிழீழத் தீர்மானம் நிறைவேற்றியது. இது 1977 பொதுத் தேர்தலில் வெகுஜன வாக்கெடுப்புக்கு விடப்பட்டு அதிகப் பெரும்பான்மை வாக்குகளால் ஈழ தேச மக்களிடையே வெற்றிபெற்றது.இந்தக் காரணத்தால் வெகு ஜன வாக்கெடுப்பில் தீர்மானிக்கப்பட்ட ஒரு தேசத்தின் முடிவை, அதே மக்களிடையேயான இன்னொரு வெகு ஜன வாக்கெடுப்பின் மூலம் அல்லாமல் அதை மாற்றமுடியாது.அதுவரைக்கும் ஈழ தேசியப் பிரச்சனைக்கு தமிழீழமே தீர்வு.எங்களை ``என்ன பெயர் வைத்து நீங்கள் அழைத்தாலும்`` வேறெதுவும் தீர்வல்ல.நிற்க.இந்த வாக்கெடுப்பு முடிவை _ தேசத் தீர்ப்பை_ ஏற்பது என்பது ஒன்று. பிரிவினைக்காக முன் வைக்கப்பட்ட விளக்கங்களை, வியாக்கியானங்களை ஏற்பது என்பது வேறொன்று.வட்டுக்கோட்டைத் தீர்மானத்தில் தமிழீழப் பிரிவினைக் கோரிக்கைக்கு முன் வைக்கப்பட்ட தர்க்கங்கள் ஜனநாயகப் பண்பு கொண்டவை அல்ல. அவை ஆண்டபரம்பரை, இனத்துவப் பெருமை அடிப்படையில் அமைந்தவை. இதனால் பிரிவினைக்கான புறவய அவசியம் இல்லாது போனால் ஜனநாயக ரீதியாக இரண்டு தேசங்கள் ஐக்கியப் படவேண்டியதற்கான அவசியமோ நிபந்தனையோ வட்டுக்கோட்டைத் தீர்மானத்தில் இல்லை.மேலும் உப கண்டத்தில் ஜனநாயகப் புரட்சிகள் வெற்றி பெறுவதைப் பொறுத்து ஜனநாயகக் கூட்டாட்சியில் இணைவது குறித்த நிலைப்பாடும் இல்லை. (அற்ப தரகு முதலாளிய, குட்டி முதலாளிய வர்க்க சிந்தனையில் சர்வதேசியத்தை எதிர்பார்ப்பது குற்றம் தான்!)வட்டுக்கோட்டைத் தீர்மானத்தின் முதற் பந்தி-பிரகடனம்-கூறுவதாவது:▶ 1976 மே 14ஆந் தேதியன்று (வட்டுக்கோட்டைத் தொகுதியிலுள்ள) பண்ணாகத்தில் கூடுகின்ற தமிழர் ஐக்கிய விடுதலை முன்னணியின் முதலாவது தேசிய மாநாடு, இலங்கைத் தமிழர்கள் தங்களின் தொன்மைவாய்ந்த மொழியினாலும் மதங்களினாலும் வேறான கலாசாரம், பாரம்பரியம் ஆகியவற்றினாலும் ஐரோப்பிய படையெடுப்பாளர்களின் ஆயுதப்பலத்தினால் அவர்கள் வெற்றி கொள்ளப்படும் வரை பல நூற்றாண்டுகளாக ஒரு குறிப்பிட்ட பிரதேசத்தில் தனிவேறான அரசாகச் சுதந்திரமாக இயங்கிய வரலாற்றின் காரணமாகவும் எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக தமது சொந்தப் பிரதேசத்தில் தம்மைத்தாமே ஆண்டுகொண்டு தனித்துவமாகத் தொடர்ந்திருக்கும் விருப்பம் காரணமாகவும் சிங்களவர்களிலிருந்து வேறுபட்ட தனித் தேசிய இனமாகவுள்ளனரென, இத்தால் பிரகடனப்படுத்துகின்றது.ஒரு தேசத்துக்கான-`` தேசிய இனம்``- வட்டுக்கோட்டைத் திர்மானத்தின் வரையறுப்பு விஞ்ஞானக் கேடான அபத்தமாகும். இதில் மிகவும் முக்கியமானது, '` எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக தமது சொந்தப் பிரதேசத்தில் தம்மைத்தாமே ஆண்டுகொண்டு தனித்துவமாகத் தொடர்ந்திருக்கும் விருப்பம்`` ஆகும்!இனி, மேலே விட்ட இடத்துக்கு வருவோம்... ' இதற்குக் காரணம் இவர்கள் தனிநாட்டுக் கோரிக்கையை சமஸ்டிக் கட்சியிடமிருந்து கைமாற்றியதாகும்`, என்று மேலே கூறினோமே அது இது தான்.இங்கேதான் சமரசத்துக்கான சந்தர்ப்பமும், சந்தர்ப்பவாதமும் உள்ளது.தமிழீழம் ஆண்டபரம்பரைக்கான, அதாவது தமிழ் பேசும் தமிழருக்கு மட்டுமான, தனித்துவமான நாடு-அல்லது நிலப்பரப்பு- என்றால் 1) அது நித்தியமானது, நிரந்தரமானது, மாறாதது, `` தொடர்ந்திருக்கும்'`!2) அதை ஆளும் உரிமை -இறைமை-தமிழ் பேசும் தமிழருக்கு மட்டுமானது, அதாவது அதன் ஆளும் வர்க்கங்களுக்கானது.3) தமிழீழம் ஒன்றே தீர்வு, அதற்கே சண்டை என்றால் அது இல்லாத அல்லது இயலாத சூழ் நிலையில் சரணாகதி தீர்வாகிவிடும்.ஏனெனில் சுயநிர்ணய உரிமை என்கிற ஜனநாயக நிலைப்பாடு இல்லாமல், இறைமை என்கிற ஆளும் வர்க்க நிலைப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தால், ஆளுவதற்கு தமிழீழம் இல்லையென்றால் இப்போதைக்கு அதைவிடக் குறைந்த, ஆளுவதற்கு முழு அதிகாரம் இல்லையென்றால் இப்போதைக்கு அதைவிடக் குறைந்த அதிகாரம் கொண்ட மாவட்ட சபையை, மாகாண சபையை, இடைக்கால அதிகார சபையை ஆள நினைப்பதில் என்ன குறை? தமிழனைத் தமிழன் தானே ஆளுகின்றான்!4) இதைவிடக் கொடுமை என்னவென்றால் இந்த இனத்துவ தமிழீழ-தேசிய-த்துக்கு அந்தத் தேசத்தின் இதர மக்கள் சமூகங்களை அரவணைக்க, அணிதிரட்ட வேண்டிய அவசியம், திட்டம் தேவைப்படாது.திம்புப் பேச்சுவார்த்தை: திம்புப் பிரகடனம் 1985 ஜூன்-ஜூலையில் பூட்டான் நாட்டின் தலைநகர் திம்புவில் திரை மறைவாக நடைபெற்றது. ஆயுதக் குழுக்களும், நாடாளமன்ற சமஸ்டிக் கட்சியும் ஈழ மக்கள் சார்பில் கலந்து கொண்டனர்.பேச்சுவார்த்தையில் இலங்கை அரசு முன்வைத்தை தீர்மானத்தை அடியோடு நிராகரித்த பிரதிநிதிகள், தொடர்ந்து பேசுவதற்கான விருப்பத்தையும், அத்தைகய ஒரு தொடர் பேச்சுக்கு அடிப்படையாக அமைய வேண்டிய கோட்பாடுகளையும் இரத்தினச் சுருக்கமாக பேச்சுவார்த்தை முடிவில் வெளியிட்டனர்.இதுவே திம்புப் பிரகடனம் என அறியப்படுவது. ஒப்பீட்டில் ஈழ தேசியப் பிரச்சனையை அரசியல் ரீதியில் விஞ்ஞான முறையில் வரையறை செய்த ஒரே அறிக்கை இதுவே ஆகும். இதனால் தான் வட்டுக்கோட்டைத் தீர்மானம்-இறைமை-பேசப்படுகின்ற அளவுக்கு, திம்புக் கோரிக்கை-சுய நிர்ணய உரிமை- பேசப்படுவதில்லை!மேலும் 1985 இல் இலங்கை அரசுக்கு இந்தக் கோரிக்கைகளை வைத்தவர்கள், 1987 இல் இதை இந்தியாவுக்கு வைக்கவில்லை.கை கட்டி வாய் பொத்தி மாகாண சபையை ஏற்றுக் கொண்டனர்!அது வருமாறு:The Thimpu DeclarationThe Thimpu Talks - July/August 1985Joint statement made by the Tamil Delegation on the concluding day of Phase I of the Thimpu talks on the 13th of July 1985 It is our considered view that any meaningful solution to the Tamil national question must be based on the following four cardinal principles:The Thimbu Declaration1) Recognition of the Tamils of Ceylon as a nation2) Recognition of the existence of an identified homeland for the Tamils in Ceylon 3) Recognition of the right of self determination of the Tamil nation4) Recognition of the right to citizenship and the fundamental rights of all Tamils in CeylonDifferent countries have fashioned different systems of governments to ensure these principles. We have demanded and struggled for an independent Tamil state as the answer to this problem arising out of the denial of these basic rights of our people. The proposals put forward by the Sri Lankan government delegation as their solution to this problem is totally unacceptable. Therefore we have rejected them as stated by us in our statement of the 12th of July 1985. However, in view of our earnest desire for peace, we are prepared to give consideration to any set of proposals, in keeping with the above mentioned principles, that the Sri Lankan Government may place before us. இது இறைமையை அல்லாது ஈழ தேசிய சுயநிர்ணய உரிமையை கோருகின்றது என்பதைக் கண்டுபிடிக்க எதிரிகளுக்கு அதிக நேரம் எடுக்கவில்லை. அதுவும் அப்போது லெனினைப் படித்தறிந்த ஜே.ஆர்.ஜனாதிபதியாக இருந்தார். அவர் உடனடியாக ``இவர்கள் சுய நிர்ணய உரிமை பற்றிப் பேசுகின்றார்கள், சுய நிர்ணய உரிமை என்பது பிரிவினை, பிரிவினை தவிர வேறெதுவும் இல்லை.`` என உறுதிபடக் கூறி மறுத்துவிட்டார்.இம்மாண்டி தேசங்களை கட்டாயமாக இணைத்து வைத்திருக்கும் மகா பாரதத்தைச் சொல்லவா வேண்டும். குறைந்தபட்ச கோரிக்கையின் அடிப்படையில் இலங்கை அரசுடன் பேசத் தயாராகும்படியான உத்தரவுடன் திம்புப் பேச்சுவார்த்தை இனிதே நிறைவேறியது.இதைப் பகிரங்கமாகச் செய்வதற்கு யாரும் துணியவில்லை.தமிழீழ விடுதலைப் புலிகளைத் தவிர திம்புவில் கலந்து கொண்ட அனைவரும், திம்புக் கோரிக்கையைக் கைவிட்டு, இந்தியாவோடு கைகோர்த்து `புலி வேட்டையில்` இறங்கினர். இந்தச் சண்டாள சக உதிரங்களோடு போராட புலிகள் நிர்ப்பந்திக்கப்பட்டனர். இவ்வாறுதான் ``சகோதரப் படுகொலைகள்`` நடந்தேறின. கூடவே புலிகளின் பங்குக்கு `கந்தன் கருணை` போன்ற கோரங்களும் நிகழ்ந்தன.திம்புவில் இருந்த ஒற்றுமையைச் சிதைக்கும் இந்தியச் சதி நிறைவேறியது.இன்று வரை இந்த இந்தியத் துரோகம் பகிரங்கப்படுத்தப்பட்டு அம்பலமாக்கப்படவில்லை.சுய நிர்ணய உரிமையை பேரப் பொருளாக்கும் அரசியல் சந்தர்ப்பவாதம் 1985 இல் மீண்டும் புரட்சிக்கு பெருந்தீங்கிழைத்தது. இந்திய இலங்கை ஒப்பந்தம்:July 29-1987Text: THE INDO-SRI LANKA ACCORDகுறைந்தபட்ச கோரிக்கையின் அடிப்படையில் இலங்கை அரசுடன் பேசத் தயாராகும் பணியில் சமஸ்டிக் கட்சி குறிப்பாக திருவாளர்.அப்பாப்பிள்ளை அமிர்தலிங்கம் முன்னின்று உழைத்தார். இதன் இறுதி விளைவாக இந்திய இலங்கை ஒப்பந்தம் உருவாகி இந்தியாவுக்கும் இலங்கைக்கும் இடையில் கைச்சாத்திடப்பட்டது. இந்திய ஆக்கிரமிப்பு இரணுவம் வட கிழக்கில் புலி வேட்டையில் இறங்கியது. எஞ்சியிருந்த தனது தோழர்களை முகாமுக்கு அருகில் தன் சிறகுக்குள் வைத்துக் கொண்டது. இந்தக் கைக் கூலி வீரர்களுக்கு தலைமைக் கூலியாக இருந்த சுரேஸ் பிரேமச்சந்திரனின் `மண்டையன் குழு` விற்கு யாழ் அசோகா ஹோட்டலில் காரியாலயம் என்கிற சிறைக் கூடமும் சித்திரவதை முகாமும் இருந்தது. இது இன்றைக்கும் தண்டிக்கப்படவேண்டிய தேசத் துரோகக் குற்றமாகும்.விடுதலைப் புலிகள் ஒப்பந்தத்தை ஏற்கவில்லை. இந்திய இராணுவத்தை எதிர்த்துப் போராடி விரட்டி அடித்து வரலாறு படைத்தனர்.எனினும் `` எம்முடன் கலந்தாலோசிக்காமல் செய்து கொள்ளப்பட்ட ஒப்பந்தம் `` என்று சொன்னார்களே தவிர, ஈழ தேசத்தின் சுய நிர்ணய உரிமையை மீறி இலங்கையோடு இந்தியா தன்னிச்சையாக செய்து கொண்ட ஒப்பந்தம் என்று புலிகள் பகிரங்கமாக அறிவிக்கவில்லை.தியாகி திலீபனின் உண்ணாவிரதக் கோரிக்கையிலும் சுய நிர்ணய உரிமை உள்ளடக்கப்பட்டிருக்கவில்லை. இந்திய இராணுவத்தையும், அதன் கைக்கூலி ஆயுதக் கும்பலையும், மாகாண சபை முதலமைச்சரையும் விரட்டியடித்ததோடு, புலிகள் பேரியக்கமாக உருவாகினர். வன்னியின் பெரும் பகுதி அவர்களது முழுக் கட்டுப்பாட்டில் வந்தது.இலங்கை அரசு இதை ``விடுவிக்கப்படாத பிரதேசம்`` என அறிவித்து அழைத்தது. இங்கு புலிகள் தனிக்காட்டு ராஜா ஆனார்கள்.இந்திய இராணுவம் விரட்டியடிக்கப்பட்டதும் புலிகள்-பிரேமதாசா பேச்சுவார்த்தை திரிகோணமலைத் துறைமுகத்துக்கு உரிமை கோரிய பிரச்சனையில் முறிவடைந்து மீண்டும் விடுதலை யுத்தம் வெடித்தது. பேச்சுவார்த்தையில் சுய நிர்ணய உரிமையோ, பிரிவினைக்கு மாற்றான ஒரு தீர்வுக்கு பொது வாக்கெடுப்போ கோரிக்கையாக இங்கும் முன் வைக்கப்படவில்லை.புலிகள் யுத்தத்தில் ஊன்றி நின்றனர். யுத்தம் முன்னேறியது.புலிகள் ஒரு நிரந்தர இராணுவம் ஆகினர்.புலிகளின் தளப் பிரதேசங்களில் அதிகார நிர்வாக முறைகள் ஏற்படுத்தப்பட்டு ஆட்சி செலுத்தப்பட்டுவந்தது. தொடர்ச்சியான போரில் இறுதியாக ஆனையிறவுப் பெரும் படைத்தளம் அடித்து நொருக்கப்பட்டு ``முன்னூறு ஆண்டுகால அடிமைத்தனத்துக்கு`` முற்றுப் புள்ளி வைக்கப்பட்டதாக பிரகடனம் செய்யப்பட்டது.யாழ்ப்பாணத்தை நோக்கி முன்னேறக் கூடாது என்றும், இலங்கை அரசுடன் பேச்சுவார்த்தைக்குச் செல்லுமாறு அமெரிக்கா நேரடியாக அன்ரன் பாலசிங்கம் மூலம் கிளிநொச்சிக்கு தகவல் அனுப்பியது.மீண்டும் இந்தியப் படை தயாராக இருந்தது.புலிகள் பேச்சுவார்த்தைக்கு உடன்பட நிர்ப்பந்திக்கப்பட்டனர். 2002 இல் பேச்சுவார்த்தை ஆரம்பமானது.புலிகள் உள் அகத்தில் நேசித்து வெளியே சொல்லாமல் மறைத்து வைத்திருந்த சந்தர்ப்பவாத சுய நிர்ணய உரிமை, அக சுய நிர்ணய உரிமையாக வெளிவந்தது. சுய நிர்ணய உரிமையை தேசத்தின் குரல் அகம், புறம் என்று இரண்டாகப் பிரித்தது. இந்த அக சுய நிர்ணய உரிமை என்பது சேர்ந்து வாழ்வதெற்கென்றும், புற சுய நிர்ணய உரிமை என்பது பிரிந்து வாழ்வதற்கானது என்றும் விடுதலைப் புலிகள் அமைப்பின் அதிகாரபூர்வ தத்துவார்த்த தலைவர் கலாநிதி அன்ரன் பாலசிங்கம் விளக்கம் அளித்தார்.``துரோகி`` கருணா இந்த அ.பா.வை தலை சிறந்த ராஜதந்திரி என்று கூறியதில் உண்மை இருக்கத்தான் செய்கின்றது! சேர்ந்து வாழ்வதற்கு விவாகரத்து உரிமை கோரும் தம்பதிகளை உலகில் எங்கேனும் நீங்கள் கண்டதுண்டா மக்காள்!பேச்சுவார்த்தையில் ஈழமக்களின் அனுமதியின்றி, தமிழீழத்தைக் கைவிட்ட அதிகாரப் பகிர்வுத் திட்டமான, Internal Self Governing Authority (ISGA), தமிழில் கொச்சையாக `இடைக்கால அதிகார சபை` என்றழைக்கப்பட்ட நிர்வாக அலகு பரிசீலிக்கப்பட்டது. இது மிக அதிக அதிகாரங்களைக் கோரியிருந்தது. சொல்லப் போனால் இந்தியாவின் (தமிழக) மாநிலத்துக்கு உள்ளதைக்காட்டிலும் அதிக அதிகாரங்கள் உடையதாக-காகிதத்தில்- இருந்தது. சமஸ்டிக் கட்சிக்கு புலிகளால் கொலை செய்யப்பட்ட நீலன் திருச்செல்வம் மாவட்ட அபிவிருத்தி சபை முறையை சட்ட ரீதியாக வரையறை செய்தது போல, புலிகளுக்கும் புலம்பெயர் தேசங்கள் உள்ளிட்ட சட்ட வல்லுன சபாபதிகள் இதை வரைந்து தள்ளினர்.அதிகாரத்தின் அளவு எவ்வளவாக இருந்தாலும், தேசிய ஒடுக்குமுறைக்கு அதிகாரப் பகிர்வு என்பது ஒரு சீர் திருத்த முறையாகும். அதிக அதிகாரங்களைப் பெற்றுவிடுவதாலேயே ஒடுக்கப்படும் ஒரு தேசம் ஒடுக்கும் தேசத்துடன் சமநிலை பெற்றுவிட முடியாது.மேலும் சுய நிர்ணய உரிமை இல்லையென்றால் 30 ஆண்டுகாலம் இரத்தம் சிந்தி போராடிப் பெற்ற அதிகாரங்கள் பிறிதொரு சூழ் நிலையில் பறிக்கப்படுகின்றபோது அதை தடுப்பதற்கு உத்தரவாதம் இருக்காது. இந்திய இலங்கை ஒப்பந்தம்-13வது திருத்தம், இணைத்த வடக்கு கிழக்கு மாகாணங்களை JVP ஒரு வழக்கு வைத்து மீண்டும் பிரித்துவிடவில்லையா?!விடுதலைப் புலிகள் இராணுவ அமைப்பாக மட்டுமல்ல, அரசியல் அமைப்பாகவும் இல்லாத இன்றைய சூழ் நிலையில் அதை மீண்டும் இணைக்க முடியுமா? அப்போதே தற்காலிகமாக இணைத்து நாடளாவிய வாக்கெடுப்புக் கோரிய இந்தியா இப்போது உதவுமா?2002 பேச்சுவார்த்தையில் சுய நிர்ணய உரிமையைப் பேரப் பொருளாக்கிய சந்தர்ப்பவாதம் ஆனந்தபுர படுகொலையில் முடிந்தது.அரசியலில் சந்தர்ப்பவாதம் என்பது தற்கொலை தவிர வேறெதுவும் இல்லை.சுய நிர்ணய உரிமையின் நோக்கு நிலையில் ஈழப் புரட்சியின் இதுவரைகால வரலாறு என்பது,சுய நிர்ணய உரிமையைப் பேரப் பொருளாக்கிய அரசியல் சந்தர்ப்பவாதத்தின் வரலாறே ஆகும். ஆயுதப் போராட்டத்தின் துரித எழுச்சிக்கும், அதல பாதாள வீழ்ச்சிக்கும் இதுவே காரணம்.1983 ஜூலைப் படுகொலையின் 43ஆம் ஆண்டு நினைவாக நாம் அறை கூவுவதாவது:சுயநிர்ணய உரிமையைப் பேரப் பொருளாக்கும் சமரசவாத,சந்தர்ப்பவாத, சரணாகதிப் போக்குக்கு முற்றுப் புள்ளி இடுவோம்.நடைமுறையில் இதன் பொருள் இலங்கை அரசியல் அமைப்பின் ஆறாவது திருத்தத்தை நீக்கப் போராடுவதே ஆகும்.புரட்சிப் பாதையில் புதிய ஈழ விடுதலையை வென்றெடுப்போம்!புரட்சிகரத் தலைமையைக் கட்டியெழுப்புவோம்!!பின்வரும் முழக்கங்களுக்காகப் போராட ஒன்று சேருவோம்.அனுரா ஆட்சியே அந்நிய ஆபத்திலிருந்து நாட்டைக் காக்க, இலங்கை மக்கள் அனைவரையும் ஒன்றுபடுத்த அரசியல் யாப்பின் ஆறாவது திருத்தத்தை நீக்கு!ஏகாதிபத்திய அமெரிக்காவே, விரிவாதிக்க இந்தியாவே திரிகோணமலையில் கை வையாதே!அடுத்த ஆட்சிக் கவிழ்ப்புக்குத் திட்டமிடாதே!1) மூன்றாம் ஏகாதிபத்திய பொது நெருக்கடிக்கு உலக யுத்த மறு பங்கீடு மூலம் தீர்வுகாண முயலும் போர் தயாரிப்புகளை முறியடிப்போம்!2) நேற்றோ படை விரிவாக்கம், ஐரோப்பிய படை உருவாக்கம், இராணுவச் செலவின அதிகரிப்பு மற்றும் படைப்பெருக்கம் ஆகியவற்றை எதிர்ப்போம்!உலகெங்கும் வியாபித்துள்ள அமெரிக்கப் படைத்தளங்களைக் கலைக்கப் போராடுவோம்!3) உலகளாவிய ஏகாதிபத்திய,பாசிச எதிர்ப்பியக்கத்துடன் ஒன்றிணைவோம்!4) ஏகாதிபத்திய ஏஜெண்டுகளான பிராந்திய விரிவாதிக்க அரசுகள், உலகப் போருக்கு தம் நாட்டு உழைக்கும் மக்களையும்,அண்டை அயல் நாடுகளையும் தயார்செய்து, யுத்தத்துக்குள் தள்ளுவதை முறியடிப்போம்! 5) இணைக்கப்படாத இந்திய மாநிலமாக இலங்கையை ஆக்கும் இந்திய விரிவாதிக்கத்தை தோற்கடிப்போம்!ஆட்சிக் கவிழ்ப்புத் திட்டங்களை அம்பலப்படுத்துவோம்!6) தேர்தற் பாதையை நிராகரிப்போம், புரட்சிப் பாதையில் அணிதிரள்வோம்!7) ஆறாவது திருத்தம், பயங்கரவாதச் சட்டம், மற்றும் பாசிசக் கறுப்புச் சட்டங்களை நிராகரிப்போம்! 8) ஈழப்பிரிவினைப் பொதுவாக்கெடுப்புக்குப் போராடுவோம்!9) ஒடுக்கும் சிங்கள தேசத்தின், தேசிய ஜனநாயகப் போராட்டங்களோடு ஒன்றுபடுவோம்! 10) Trump இன் சிலுவைப் பாசிசம், நெத்தனியாகுவின் சியோனிசப் பாசிசம் ஒழிக!11) தேசபக்த ஈரான் போர் வெல்க! மேற்கு ஆசியாவில் அமெரிக்கத் தளங்கள் தகர்க!12) பாசிச இஸ்ரேல் அரசு ஒழிக! ஜனநாயக ஓரரசுப் பாலஸ்தீனம் எழுக!இறுதி வெற்றி ஈழமக்களுக்கே.புதிய ஈழப் புரட்சியாளர். 21-07-2026
